Los esfuerzos que millones de personas realizaron durante años para que en el país existiera un organismo autónomo que organizara elecciones libres, garantizara el respeto a voto emitido en las urnas y defendiera los principios de la democracia sin atavismos políticos, se logró con el surgimiento del Instituto Federal Electoral (IFE) ahora Instituto Nacional Electoral (INE), pero todo eso se acabó por cambios que senadores de Morena y sus aliados impulsaron y aprobaron para concentrar las decisiones y responsabilidades en una sola persona, la presidenta Guadalupe Taddei.
Los senadores de la bancada de morena discutieron cambios a leyes secundarias de la Reforma al Poder Judicial, pero dentro de este paquete inexplicablemente metieron dos modificaciones, una al artículo 48 y otra al artículo 45 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que faculta a la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, “designar a los directores ejecutivos y demás titulares de unidades técnicas del instituto”.
De esta manera, el poder del INE se concentra sólo en ella y se deja fuera la naturaleza con la que se creó este Instituto de ser democrático y ciudadano, no de la voluntad de una sola persona. Estos cambios, tienen visos de autoritarismo.
Golpe bajo a la democracia
En conversación con Yo Influyo, Arturo Sánchez Gutiérrez, quien fue consejero del INE de 2014 a 2017, calificó esta reforma como muy grave, pues aunque todavía tendrán que votarlo también los diputados, “el simple hecho de que se haya propuesto es no entender México, es no entender el momento que vive, no entender la democracia mexicana y regresar a un régimen con altísimos rasgos de autoritarismo”.
Sánchez Gutiérrez explicó que desde que el INE se fundó como IFE se diseñó para que todas las decisiones que se toman sean de orden colegiado, que intervengan varias autoridades, por eso el Consejo General así comola Junta General Ejecutiva son órganos colegiados, y subrayo que todo lo que significa organizar la elección se toman justamente en esos órganos que son los que conducen y dirigen el instituto.
Es más, en los estados de la República hay una Junta Local, la Junta Distrital Ejecutiva que también son órganos colegiados para tomar las decisiones administrativas y en general todo lo referente al instituto, resaltó.
El también extitular de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos (1996-2003) del IFE, indicó que la reforma “lo que plantea es concentrar una decisión muy importante en la presidencia del INE que es el nombramiento de todos los directores ejecutivos, o sea, quitarle al Consejo General la atribución, como órgano colegiado, votar quienes son los que van a ser los directores ejecutivos y los directores de las áreas técnicas que se encargan de organizar la elección. Es directamente poner en manos de la presidenta todas las atribuciones.
“¿Por qué esto es negativo? En primer lugar, porque el nombramiento de estas personas siempre fue resultado de un acuerdo entre los consejeros electorales, porque la idea era darle al Consejo General las atribuciones fundamentales de la organización de la elección, no a la presidenta”.
Señaló que desde que se fundó el IFE ese tipo de cargos correspondían al Consejo General lo que se respetó desde siempre. A este respecto, recordó que en 1994 Jorge Carpizo era Secretario de Gobernación por lo que le correspondía ser presidente del IFE, aun así, dijo, el nombramiento de los directores ejecutivos correspondía al Consejo General y se tenía que tomar en acuerdo con el presidente, que en aquel momento era el Secretario de Gobernación.
Con mayor razón en 1996, cuando José Woldenberg asumió la presidencia del IFE, todas las decisiones de ese tipo ya correspondían al Consejo General y es más, la ley estableció que esas decisiones se tomaran por mayoría calificada, para qué, para que hubiera acuerdo entre los miembros del consejo sobre quienes son los que tienen que dirigir al instituto.
Echar esa norma para atrás es justamente romper toda la lógica con la cual fue fundado el IFE, en su momento y después del INE. Es casi regresar a la etapa de la Comisión Federal Electoral, en la época en donde una sola persona tomaba todas las decisiones correspondientes, y además en este caso va a ser todas las decisiones y toda la responsabilidad, porque si algo saliera mal va a ser responsabilidad exclusiva de quien nombre a las personas que estén bajo su tutela.
Todo el poder en la presidencia
Arturo Sánchez Gutiérrez apuntó que los senadores de Morena reformaron también el artículo 48. Resaltó que el cambio consiste en trasladar del Consejo General a la Junta General Ejecutiva todas las decisiones que tienen que ver con la coordinación, administración, organización de las elecciones.
“Es quitarle facultades al Consejo General y otorgárselas a la Junta General Ejecutiva y eso es quitarle toda la parte ciudadana al INE y dársela justamente a los directores ejecutivos que van a ser nombradas por una misma persona”.
Esto es regresar a los años 80, es permitir que las decisiones dentro del INE pierdan su carácter democrático y su carácter ciudadano y se concentren en la voluntad de una sola persona que va a manejar a la Junta General Ejecutiva que preside además del Consejo General a la Junta General Ejecutiva y en consecuencia la organización de las elecciones se vuelve a centralizar.
“Casi estoy sintiendo como si esto fuera regresar a la época en la que un sólo partido tomaba todas las decisiones a través del Secretario de Gobernación para organizar las elecciones. Me parece que es una decisión muy grave, una marcha atrás completa de lo evolucionado todos estos años a favor de la democracia y de la transparencia y funcionamiento del IFE y ahora INE”, expresó el exconsejero del INE.
Añadió que “no se entiende la prisa para tomar estas decisiones, la reforma que se está planteando no tiene que ver con la reforma al Poder Judicial, no viene al caso, es muy sorprendente que se tome una decisión de este tipo sin que antes haya una reforma constitucional que permita que el INE cambie en su forma de trabajar”.
Finalmente, Sánchez Gutiérrez dijo que esta reforma entra en contradicción con muchísimos reglamentos internos del INE, con muchas formas y prácticas de la organización del instituto. Supongo, en ese sentido, si ese es el comienzo la reforma electoral va a traer el mismo tipo de visión centralizadora del poder en una persona y quizá en el gobierno, porque esto prácticamente es entregarle a una sola persona el Instituto.
Te puede interesar: Claman por paz en Chilpancingo
Facebook: Yo Influyo
comentarios@yoinfluyo.com
