México Evalúa presentó su estudio “Arquitectura del Ramo 23”, el que se evidenció la discrecionalidad con la que puede manejarlo la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, convirtiéndose en “juez y parte” en el otorgamiento de esos recursos y que al mismo tiempo los recursos que entrega a los estados muestran una relación entre las simpatías o antipatías políticas, que se agudizan los años previos a las elecciones locales o federales.
Mariana Campos, autora del estudio, resaltó en primer lugar que durante el año, se gasta diferente a como lo establece el Presupuesto, ya que si hay ingresos excedentes se pueden gastar o traspasar recursos de unos rubros a otros pero estos cambios no están delineados conforme a una ley y por lo tanto la SHCP, se erige en “juez y parte”.
Campos señaló que grandes cantidades de recursos del Ramo 23 van a fideicomisos públicos, los que no cuentan con suficientes mecanismos de transparencia, así como a subsidios para estados y municipios, y en este rubro encontramos tres programas que no cuentan con reglas de operación, el fondo para el Fortalecimiento financiero, Fortafin, Programas regionales y Contingencias económicas, a los cuales de 2013 a 2017, les aprobó 22 mil millones de pesos pero que erogaron en realidad 318 mil millones de pesos, recursos que equivalen a 1.5 veces el gasto de Prospera de 2013 a 2017 y se señaló que no se fija con antelación qué estados recibirán los recursos.
El estudio reveló que se gastó más que lo aprobado, tanto en el gobierno emanado del PAN como en el del PRI, pero en estos 5 años los montos crecieron de forma “muy importante”, en el primer caso se gastaron por conceptos similares poco más 50 mil millones en contra de los 318 mil millones de esta administración.
Al analizar a algunos de estados de manera particular, se observó que el año previo a una elección presidencial o en caso local, se privilegia a los estados del mismo signo políticos del Presidente, como se puede ver en 2011 y 2017. Campos señaló que en general el PAN privilegió a los estados de su partido de una manera consistente pero el comportamiento del PRI fue distinto, ya que en los primeros años transfirió mucho dinero a gobiernos del PAN, lo que señaló, podría tener la finalidad “de ganar aliados”, como por ejemplo para negociar alguna reforma. Y subrayó “es mala práctica que los recursos adicionales se vayan en subsidios”.
El estudio abarca ocho entidades federativas en el caso de Nuevo León, se destacó que de 2009 a 2012 recibió pocos recursos, de hecho, en 2011 no recibió por estos mecanismos transferencia alguna, cuando el gobierno federal era del PAN y el local del PRI, pero en 2015, año de elección estatal, estado ya la actual administración recibió la máxima transferencia de su historia.
El Estado de México, recibió bastantes recursos con la administración anterior, no demasiados en 2011, años previos a la elección federal pero de 2013 sus recursos subieron exponencialmente y en 2017, recibe el máximo histórico, el año previo a la elección nueva elección federal. Esta tendencia no fue igual con Sonora, pero este comportamiento podría responder a la lógica de buscar aliados, esbozó Campos.
Veracruz por su parte no recibió recursos en 3 años consecutivos en la administración federal del PAN, pero en 2015, antes de la elección estatal, ya con un Presidente del PRI, recibe una cantidad mayúscula de recursos, solo que la elección la ganó el PAN, y volvieron a caer sus asignaciones.
Por otro lado, señaló la investigadora que es importante quitar la opacidad sobre el presupuesto aprobado, y consideró que es riesgoso que la SHCP, sea “juez y parte”, señaló que son necesarios funcionarios mas leales con los objetivos de la institución.
Como algunas conclusiones se informó que el Ramo 23 corresponde al 30% de los que se ha obtenido con la reforma hacendaría y al aumento de las gasolinas. Y que es posible observar una relación entre las simpatías o antipatías políticas del gobierno federal con el comportamiento de las transferencias, además Campos exhortó a crear una ley para regular como se asignan los recurso adicionales. así como las funciones del Ramos 23, señaló que Congreso no esta siendo un contrapeso y consideró importante la creación de un Consejo Fiscal.
La presentación se llevó a cabo este martes 27 de febrero a la que acudieron a comentar el estudio Aristóteles Núñez, Martha Tagle, Senadora de la República así como la intelectual Denise Dresser, así como Edna Jaime, de México Evalúa coordinando el Panel.
