Últimas noticias:

Proponen en México inseminación a casadas sin acuerdo del cónyuge

La diputada federal Maricela Contreras Julián, del Grupo Parlamentario del PRD, ha propuesto que se derogue el segundo párrafo del Artículo 466 de la Ley General de Salud, para que la mujer casada pueda consentir ser inseminada sin la conformidad de su cónyuge. Dicha iniciativa se puede consultar en la Gaceta Parlamentaria del 13 de septiembre de 2016.



En su exposición de motivos, la diputada perredista argumenta lo siguiente:

“En ese contexto nos encontramos para hablar de Maternidad, como un derecho y una libertad que tienen las mujeres, una diferencia biológica que se convierte en muchos casos en la realización de los objetivos como personas, pero también se convierte en una carga moral de la sociedad que asigna obligaciones.

“Es decir, la mujer que decide ser madre, recibe la carga emotiva de la sociedad para alimentar, educar, guiar y acompañar a los hijos e hijas, además de ocuparnos de nuestra propia vida y de las responsabilidades laborales, académicas y profesionales. Ejercer la maternidad es un derecho, no una obligación. Es un ejercicio de autodeterminación, es una construcción de vida a través de elecciones y la libertad de decidir para formar una familia de acuerdo a las circunstancias de cada persona y a la dinámica social”.

La legisladora del PRD considera que dicha disposición jurídica violenta al Artículo 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que dicha norma constitucional “reconoce el derecho de las personas para decidir el número y espaciamiento de sus hijos, además que limita el libre desarrollo de la personalidad de las mujeres, al sujetar el ejercicio de un derecho al consentimiento de otra persona, en este caso, su cónyuge, lo que refleja el esquema de subordinación que de manera equívoca se ejerce de los hombres sobre las mujeres”. Y agrega que “para muchas mujeres ejercer sus derechos reproductivos como otros derechos fundamentales es una necesidad que no puede ser sujeto a un consentimiento”.

A lo largo de la exposición de motivos se habla acerca de la técnica de reproducción asistida y cita algunos principios de la Convención Internacional de Población, celebrada en El Cairo, y retoma extractos de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la acción de inconstitucionalidad 2/2010, referentes al libre desarrollo de la personalidad sobre el matrimonio, en el que la procreación no es una de sus finalidades, y de la libertad de procrear.

No obstante, la iniciativa reconoce que la procreación en el matrimonio debe ser de común acuerdo según el Código Civil Federal, y se limita a mencionar que sería en el ámbito local donde se prevean las soluciones a las problemáticas que genere la iniciativa.

A este respecto, David Chávez, experto en temas parlamentarios, comenta que esta es otra parte de la andanada contra la institución de la familia, en contra del matrimonio, ya que en una ley administrativa quieren normar las relaciones civiles que hay entre las parejas, porque ni siquiera viene acompañada esta reforma de la respectiva reforma al Código Civil, independientemente de que es una mala idea.

Y señaló además que si bien la exposición de motivos quiere engañarnos de que éste es un tema de fomentar derechos de las mujeres, lo que se está haciendo con estas iniciativas es menoscabar los derechos de los padres, porque impone obligaciones propias del matrimonio sobre un niño que no nace del vínculo contractual del matrimonio.

Lo que ocasionaría esta propuesta serían problemas entre las parejas, ya que la paternidad debe ser un acto responsable; y en este sentido, sería una irresponsabilidad que en un matrimonio que viven juntos, que tiene objetivos comunes, una sola de las partes tome una determinación que afecta el vínculo completo, que podría incluso generar la ruptura del vínculo, en detrimento del mismo niño, en virtud de una decisión unilateral sin consenso, concluyó.

Esta iniciativa nada dice respecto del interés superior del niño, de su derecho a vivir en familia, a convivir con su padre y su madre, del derecho a la identidad, o de apoyar la opción de la adopción. Sólo se concentra en que la maternidad “se convierte en muchos casos en la realización de objetivos como personas” y deplora el hecho, de sentido común, de que la maternidad y la paternidad engendran obligaciones para con los hijos. Además, la relación de afecto, amor y respeto entre padres e hijos en la presente iniciativa es del todo inexistente.

@yoinfluyo

jlopez@yoinfluyo.com


 

Lo más visto

Síguenos en nuestras redes sociales

Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo

Comentarios  

#7 Gonzalo Quesada 27-10-2016 20:48
Me llama la atención: para los temas de Homosexualidad las reglas de la biología y la naturaleza de que somos hombre o mujer no se toman en cuenta. Sino que es la voluntad del individuo lo que lo determina según dicen. Y en este caso la diputada utiliza como argumento principal la biología y la naturaleza de la mujer para hacer una propuesta de maternidad desligada de la paternidad. Tan simple que es lo que dicta la NATURALEZA y nos complicamos tanto.
Citar
#6 JOSE ANGEL 26-10-2016 08:02
Con cuánta facilidad emplean los sofismas en sus discursos quienes atentan contra la familia y todo lo que ésta significa. La pérdida de valores los está llevando a un precipicio pero no quieren verlo. ¿Maternidad por derecho sin obligaciones? Lo que nuestro país requiere no son agresiones intelectuales que minan la sociedad natural que es la familia, base de los pueblos.
Citar
#5 Desolina 25-10-2016 10:16
Esta proposicion de esta mujer estan egoista y
Nada inteligente.. Estos politicos han perdido
La salud mental ?? Desean destruir todo lo referente
a la familia. Pero no lo van a conseguir.
Citar
#4 Vicky Orozco 25-10-2016 02:52
La verdad, por más que le doy vueltas a este asunto no entiendo: por qué tendría que ser inseminada una mujer "sin la conformidad de su cónyuge"?, o sea ... ¿cómo? ¿de dónde van a tomar [el material reproductor masculino] .. de quién y cómo y cuándo? Lo digo con esas palabras porque así suena el asunto. Entiendo que sea decisión de cada pareja hombre mujer que trabajan, que con amor y alegría programen a sus hijos, su familia; pero ésto de la inseminación de casadas ¡sin acuerdo del cónyuge!!! ... no me checa y no me imagino cómo se haría, jajaja. De dónde vienen esas ondas?
Citar
#3 MARÍA JOSEFINA CÁMAR 24-10-2016 20:34
Cierto.Una mujer casada tiene EL DERECHO de ser madre, y hay cónyuges hombres que manipulan a través de la negativa a que lamujer quede embarazada. Pero también es cierto que una decisión así NO puede ser tomada unilaterlamente porque un hombre, el cónyuge, tampoco puede ser obligado a reconocer, dar su nombre y mantener a un hijo que NO es suyo.Eso sxólopodría suceder mediante la AUTORIZACIÓN EXPRESA delpadre que,en este caso,sería adoptivo. En realidad, y a mi juicio,es preferible la disolución del vínculo que vivir en el engaño y la mentira, poniendo al niño que nazca en un ambiente infernal, cargado de rencores!!!
Citar
#2 Carlos Cordero Mtez. 24-10-2016 20:08
No me cabe duda que en el PRD casi todos los militantes tienen enfermedades cerebrales. Desviaciones de depravación moral, con el pretexto del respeto a la individualidad de la persona. Pobre de nuestra patria, en manos de estos enfermos mentales.
Citar
#1 Carlos M. Barrios 24-10-2016 19:59
No cabe duda que a los diputados del PRD no les dá la inteligencia para legislar sobre aspectos más útiles, mas importantes y mas trascendentes para pueblo y país.
Citar

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar