Últimas noticias:

¿Quiénes son los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia?

El Pleno del Senado de la República designó a Norma Lucía Piña Hernández como Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, luego de que en votación por cédula reunió la mayoría constitucional de dos tercios de los votos a favor, con 79 sufragios de un total de 111.


Sucesión SCJN


Mientras que con 81 votos a favor, el Senado de la República designó a Javier Laynez Potisek como nuevo Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Los senadores del PRI, PVEM y PAN se pronunciaron a favor de ambas candidaturas, mientras que los grupos parlamentarios del PRD y PT anunciaron su voto en contra de las dos ternas presentadas por el presidente Enrique Peña Nieto.

¿Quién es Norma Lucía Piña Hernández?

Es la tercera mujer en llegar a  ocupar el cargo de ministra del máximo tribunal de este país. Originaria de la Ciudad de México, tiene dos carreras pues es profesora de educación primaria y abogada por la Universidad Nacional Autónoma de México.

Aunque siempre se inclinó por el derecho. Su tesis de titulación "Análisis del Arbitraje. Evolución Histórica y su Importancia en la Época Actual" fue presentada el 06 de diciembre de 1984. Tiene una especialidad en Psicología Social y Comunicación por el Instituto Nacional de Ciencias de la Educación, Madrid, España; Especialidad en Derecho Constitucional y Administrativo, por la UNAM; Especialidad en Derecho Penal, en la Universidad Panamericana, 1997; cursó la Maestría en Derecho en la UNAM y el Doctorado en Derecho, en la UNAM.

Tiene 27 años trabajando en el poder judicial. Ha ocupado los cargos de Secretaria del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito; Secretaria de Estudio y Cuenta de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; Jueza Tercero de Distrito en el Estado de Morelos; Jueza Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal; Magistrada del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito; Magistrada del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito; y Magistrada del Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Ocupa el cargo de Magistrada de Circuito desde septiembre de 2000.

También ha sido Técnica Académica en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y docente en el Instituto de la Judicatura Federal, Extensión Morelos y Sede Central; así como en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y Profesora en la Escuela Nacional de Maestros.

Durante su comparecencia en el Senado dio respuesta a los siguientes temas que han sido debatidos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

Legalización de la mariguana

“No legalizar el uso o despenalizar que tuvo ese efecto al final, porque a los propios particulares no se les va a aplicar esa disposición en cuanto a siembra y cultivo; pero creo que en último caso, lo que se podría estar sujeto a discusión sería la regulación de ese uso.

“Y yo considero que esto debe ser objeto de mayor información y de un debate democrático, a través de los representantes elegidos de esta manera”.

Eutanasia

“En cuanto a la eutanasia activa, existen diversos criterios en cuanto a la eutanasia activa. Hay criterios de la Corte italiana, criterios de la colombiana en cuanto a no sólo se deje de dar la asistencia o suministrarle aquellos elementos para los cuales pueda sostener la vida como tal.

“En particular, creo que entran en conflicto dos valores que deben ponderarse: la vida y la dignidad de las personas. Y esta ponderación de valores debe ser tomando en cuenta diversa información, estudiando el asunto en el caso concreto y así determinarlo.

“No se puede hablar de valores absolutos, no hay valores absolutos, por ejemplo, siempre hay que darle preferencia a la vida o siempre hay que darle preferencia a la dignidad humana. Esta posición va a estar en función de los criterios, de las posiciones que cada persona adopte y que son válidas las dos; no me parece que una es correcta o incorrecta, son posturas que se tienen que adoptar.

“En particular, creo que si la persona decide un bien morir, hasta dónde el Estado le puede impedir esa decisión; porque aquí sería que el Estado se lo impida, ella está convencida de que no desea tener una enfermedad terminal por diversas razones”.

Fertilización In Vitro

“Ahora, en cuestión de los temas que todavía falta por ver en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, creo que es precisamente, va en relación a los derechos del embrión. Pueden existir problemáticas en función de los avances de la ciencia, en cuanto por ejemplo si un hombre y una mujer deciden que se fecunde el óvulo y se guarde, por lo que pueda pasar, y se mueren las personas que pueden decidir sobre esa fecundación, sería un problema que tendríamos que ver.

“Todas las cuestiones genéticas todavía falta y estudiar por la Suprema Corte de Justicia”.

También durante su comparecencia al preguntarle a que ministros admiraba respondió:

“Cuando fui Secretaria de Estudio y Cuenta, en función de criterios, Guzmán Orozco y el Ministro Díaz Romero. Y le voy a decir por qué sí quiero hacer la diferencia. Porque yo parto de la pluralidad de criterios y respeto el criterio de la otra persona aunque no la comparta.

“Por cuestión de actitud profesional -de los que ya han salido me estoy refiriendo-, de actuación profesional como juzgadores, y aunque no compartiera en todos los ámbitos sus criterios, el Ministro Azuela y el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, son, siempre fueron personas congruentes y éticas, sin que necesariamente yo compartiera sus criterios, pero era su compromiso con el Poder Judicial de la Federación.

“Y de los que están actualmente, yo creo que todos los ministros, porque sí han fijado una evolución en construcción de teoría constitucional, de derechos humanos, con criterios diferentes, si puede haberlos.

“Pero sí se han comprometido con su función de Ministros de la Suprema Corte”

Norma Piña era la tercera vez que competía por ocupar un espacio en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

¿Quién Javier Laynez Potisek?

Originario de Torreón, Coahuila. Tiene 56 años. Licenciado en derecho por la Universidad Regiomontana. Tiene dos Maestrías, una en Administración Fiscal y otra en Derecho Público por la Universidad de París. También es Doctor en Derecho Público por la Universidad de París XI Sceaux.

A los 24 años inicia su carrera como abogado hacendario dentro de la Procuraduría Fiscal de la Federación. Sus estudios fuera de México lo alejaron de la administración pública hasta que en 1990 es nombrado Director de Legislación y Normatividad de la Secretaría de Programación y Presupuesto cuando Ernesto Zedillo era el titular. 

En 1992, Ernesto Zedillo se fue a la Secretaría de Educación Pública y Laynez su fue como su Director de Normatividad. Cuando Zedillo llega a la Presidencia de México, en 1994, fue nombrado su Consejero Jurídico Adjunto en el poder ejecutivo, ratificado con la llegada del primer presidente de la oposición Vicente Fox, que deja el cargo en 2005.

Cuando en 2005 llegaba a la Procuraduría General de la República (PGR), Daniel Cabeza de Vaca quien había sido el consejero jurídico del presidente Vicente Fox, nombra a Laynez como titular de la Subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales de dicha dependencia. 

En 2007, ya durante la administración del panista Felipe Calderón, es nombrado nuevamente Consejero Jurídico Adjunto de la Presidencia de la República. Para febrero de 2008 es nombrado Procurador Fiscal de la Federación cargo que dejo a principios del 2015 ya en la administración de Enrique Peña Nieto.

A principios de 2015 es nombrado Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Una de las facetas de Laynez es la de la docencia. Ha sido profesor de instituciones académicas como el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), El Colegio de México, Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), Universidad Regiomontana, entre otras.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Justicia del Senado dio su postura sobre los siguientes puntos:

Aborto

“La sentencia que emitió en la acción de inconstitucionalidad la Suprema Corte de Justicia, en mi punto de vista tuvo un enfoque particularmente de atribuciones entre legislaturas locales y la Federación.

“El que mate, tiene que ir a la cárcel, eso es lo que es una norma de derecho; a diferencia de la norma religiosa o de la norma moral, que dice “no matarás”, no trae una consecuencia.

“Y a la luz de eso, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal midió la eficacia y la eficiencia de la norma de derecho; la eficiencia de la norma de derecho se mide si se cumple el primero de los componentes. En el ejemplo que yo di, sí se redujeron los homicidios.

“En el caso concreto, la norma que penalizaba la interrupción del embarazo nunca provocó que hubiera menos abortos; pero, por el contrario, criminalizaba injustamente, que inequitativamente, sólo a la mujer. Y en eso yo creo que nadie podemos estar de acuerdo.

“Así, el enfoque que da la Suprema Corte de Justicia en esta materia es que sí existe el derecho de la legislatura para despenalizar una conducta que no está siendo eficiente a la luz de la teoría de los componentes de la norma, y yo no puedo sino estar de acuerdo con la posición que tomó la Suprema Corte de Justicia.

“Tiene usted razón, porque luego hubo otras acciones de inconstitucionalidad, donde las propias legislaturas o algunas legislaturas de los estados modificaron sus constituciones para prever la protección desde la concepción.

“En este caso, como usted lo sabe bien, la votación llegó hasta siete votos, por lo tanto se quedan como válidas las modificaciones de las constituciones.

“Debo reconocer que en este caso la resolución de la Corte es congruente en la aproximación que dio; es decir, una cuestión de facultades o de competencias.

“Si está reconociendo la facultad de un congreso para despenalizar una conducta, pues reconoció o tuvo que reconocer, si somos congruentes, las facultades de otros congresos de resolver en el otro sentido.

“Sin embargo, yo creo que el tema no está cerrado. Yo creo que este tema tendrá que abrirse, desgraciadamente tendrá que ser con otros amparos, es decir, con nuevas situaciones. Y estoy seguro que la Suprema Corte abordará este punto de nueva cuenta porque, tiene usted toda la razón, ahora el régimen quedó inequitativo en cuanto a la situación jurídica en el Distrito Federal, en relación con otras entidades federativas”.

Legalización de la mariguana

“Yo creo que los efectos de la sentencia en ese punto me parecen correctos. Se pronuncia sobre la violación a un derecho humano, en el caso fue sobre el desarrollo integral de la persona.

“Por eso estos efectos, no es que sea una sentencia deficiente, es que lógicamente, senadora, si me permite, no es a golpe de amparos o de sentencias como se va a definir si tenemos en México que legalizar o no en este caso la mariguana”.

La llegada de Norma Piña con una larga carrera en el poder judicial y de Javier Laynez con una experiencia en la administración pública federal de gobiernos federales emanados del PRI y PAN cubre los espacios que dejaron hace unos días Olga Sánchez Cordero y Juan Silva Meza.

Los dos nuevos ministros duraran en el cargo 15 años. 

@yoinfluyo

jtorres@yoinfluyo.com

@gjtq2010


 

 

Lo más visto

Síguenos en nuestras redes sociales

Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar