Últimas noticias:

Procreación no avala matrimonio ni protege a la familia: SCJN

La sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el matrimonio en México es contundente: “La ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad de aquél es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”.


Matrimonio; determinación de la Corte


Esto es, en llanas y pocas palabras, que el fin del matrimonio no es la procreación y, segundo, que la celebración de éste (en los juzgados civiles), debe ser entre “personas”, sin importar cuál sea su preferencia sexual.

A través de dos tesis jurisprudenciales (la 43/2015 y la 46/2015), aprobadas el pasado 3 de junio en sesión privada, por los ministros de la Primera Sala: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, el Máximo Tribunal de Justicia de México dejó en claro que bajo ninguna circunstancia se puede negar o restringir a nadie un derecho con base en su orientación sexual, por tanto, no es factible hacer compatible o conforme un enunciado que es claramente excluyente”.

Procreación no es fin del matrimonio ni brinda protección a la familia

De hecho, los cinco ministros precisaron en la jurisprudencia 43/2015 que la procreación no es la finalidad única del matrimonio ni tampoco el motivo que brinda protección a la familia como realidad social.

“Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, advirtió la Corte.

La jurisprudencia subraya que las preferencias sexuales no constituyen un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin constitucionalmente imperioso. “Como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como ‘entre un solo hombre y una sola mujer’. Dicha enunciación resulta discriminatoria en su mera expresión”.

Dicha tesis se dio a conocer el pasado fin de semana y de inmediato causó diversas reacciones, como la del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), quien consideró que la jurisprudencia de la SCJN, “es un avance histórico de reconocimiento de derechos de la comunidad de la diversidad sexual”.

Subrayó, incluso, que la jurisprudencia, a partir de su publicación en el Semanario Judicial de la Federación, será de observancia obligatoria para todas y todos los impartidores de justicia en el país.

Leticia Bonifaz, comparte y promueve la agenda

En este mismo orden se pronunció Leticia Bonifaz Alfonzo, coordinadora de Derechos Humanos de la Corte –y quien fungiera como Consejera Jurídica en la administración de Marcelo Ebrard, al frente del Gobierno del DF-, al señalar que la jurisprudencia es importante, porque ya es un criterio claro de lo que la Corte considera inconstitucional, ya no amparo por amparo, sino un criterio que ya se reiteró.

Y es que la tesis jurisprudencial se basó en el fallo de los amparos que los ministros de la Primera Sala resolvieron en favor de cinco parejas homosexuales a las que en distintos estados del país se les había negado la unión del matrimonio civil.

Avala también la CNDH

Este lunes, desde Tlaxcala, el Ombudsman nacional, Luis Raúl González Pérez, exhortó a los gobiernos y congresos estatales a adecuar sus legislaciones, poniéndolas en armonía con los estándares internacionales, con el fin de quitar trabas en el caso de las uniones y matrimonios entre personas del mismo sexo.

Entrevistado en el marco del Encuentro con Organizaciones No Gubernamentales de Tlaxcala, el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) manifestó su acuerdo con la SCJN, en cuanto a su determinación sobre las acciones de inconstitucionalidad que fueron interpuestas contra normas que prohíben ese tipo de uniones en varias entidades del país.

Indicó que la CNDH está en favor de la pluralidad y la diversidad y que, más allá del número de quejas por este tipo de casos, lo importante es eliminar del marco normativo todo lo que afecte los derechos humanos de las personas por su preferencia sexual.

La Jurisprudencia 46/2015

Es importante destacar que el mismo 3 de junio, durante la sesión privada en la que los cinco ministros de la Primera Sala de la Corte fallaron en favor de la inconstitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo, también emitieron la tesis 46/2015 (prácticamente como complemento de la 43/2015), a través de la cual determinaron que las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia.

Aseguraron que la razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección que las parejas heterosexuales, no es por descuido del órgano legislativo, “sino por el legado de severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica”.

Agregaron que el derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes adscriben a la institución, como son beneficios fiscales, de solidaridad, por causa de muerte de uno de los cónyuges, de propiedad, en la toma subrogada de decisiones médicas y migratorios para los cónyuges extranjeros.

“En este sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran ‘ciudadanos de segunda clase’, lo cual esta Primera Sala no comparte”.

Finalmente, los ministros puntualizaron que la exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Para la Iglesia católica el matrimonio es entre hombre y mujer

Sobre el temal, el presidente de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), Cardenal José Francisco Robles Ortega, manifestó su respeto por la jurisprudencia, pero aclaró que para la Iglesia católica el matrimonio es la unión entre hombre y mujer.

Precisó que la misión de la Iglesia es reafirmar su misión y visión, aunque sin imponerla, y reiteró que la postura de la Iglesia católica está basada en la familia como célula fundamental de la sociedad compuesta por la unión de un hombre y una mujer.

Cabe puntualizar que a partir del 21 de diciembre del 2009, durante la gestión de Marcelo Ebrard y tras la aprobación de la Asamblea Legislativa del DF al matrimonio “igualitario” en la ciudad de México (con 39 votos a favor del PRD y PT; 20 en contra del PAN y Partido Verde y cinco abstenciones del PRI), se comenzó a gestar esta agenda con mayor fuerza en diversas entidades del país.

Las bodas de Marcelo

Para coronar este “logro” del GDF, el 11 de marzo de 2010 Marcelo Ebrard (promotor de la iniciativa), mandó adornar el Antiguo Palacio del Ayuntamiento con alcatraces blancos y mueblería histórica para realizar así la ceremonia en la que se efectuaron los primeros cinco matrimonios entre personas del mismo sexo, dando cumplimiento así a las reformas al Código Civil del DF.

Ambos patios de la sede del gobierno capitalino fueron utilizados para tal efecto. En uno de ellos se instaló el Registro Civil y el otro fue para invitados y asistentes, quienes desde ahí pudieron observar la ceremonia por circuito cerrado.

Al final del ceremonial civil, Marcelo Ebrard agasajó a los asistentes con vino y canapés, para luego fundir las copas al aire en un sonado brindis y tomarse la foto histórica con los contrayentes.

@agtz3003

@yoinfluyo

agutierrez@yoinfluyo.com


 

 

 

Lo más visto

Síguenos en nuestras redes sociales

Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar