Últimas noticias:

Clinton y Trump: ni a cuál irle

Después del muy esperado debate entre los dos candidatos más importantes para la presidencia de los Estados Unidos, si yo fuera un ciudadano de ese país me encontraría todavía en la categoría de los indecisos. Con la información que me dio este debate me costaría mucho seleccionar a uno de los dos. Posiblemente me inclinaría por la abstención o trataría de ubicar cual es el menos malo. Y como ciudadano del mundo, dada la fuerte influencia de Estados Unidos, estoy bastante preocupado.



Es cierto que los debates, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, tienen muy poco contenido y sobre todo muy poco de razonamiento. En la sociedad del "Homo Videns” que describía Giovanni Sartori, hay poco espacio y paciencia para el razonamiento. Por esta razón los debates apelan más a las emociones. Se justifican diciendo que lo que se está buscando es el "carácter" de los contendientes. ¿Se ve "presidencial"? ¿Muestra valentía, fortaleza, capacidad bajo presión, decisión? ¿Parece digno de confianza? Cualidades difíciles de medir y de observar en el breve espacio de 90 minutos. Pero eso es lo que se espera de los votantes.

Desde otro ángulo, el propósito de los debates es convencer a los indecisos, que bien pueden modificar totalmente el resultado de la elección. Y más en esta donde ambos contendientes se ven bastante deficientes. Por esta razón, el señor Trump se dedicó a atacar a los políticos sin distinciones, aún a riesgo de que sus patrocinadores, los Republicanos, se puedan molestar. Porque él quiere dar la imagen de ser un hombre de negocios exitoso y que no está manchado por la política. Lo cual tiene mucho sentido, dado el hartazgo que tienen los votantes con los partidos tradicionales, sus múltiples promesas vanas y la corrupción que ha mostrado. Ese es el grupo de votantes que quiere convencer el candidato republicano. Por su lado, la señora Clinton evitó cuidadosamente atacar al partido Republicano. Está consciente que muchos republicanos se oponen al señor Trump y quiere atraerlos a su bando, al menos por esta elección.

Los ataques mutuos siguieron la lógica pervertida según la cual, si yo demuestro que el otro está mal ya no tengo que demostrar que mis propuestas son las correctas. Sofisma del que abusó más el señor Trump, pero que también usó la señora Clinton. Con lo cual muchos indecisos les queda claro los dos tienen hechos reprobables. Pero no demuestra de ninguna manera cuál es el que gobernará mejor al país.

Probablemente lo más preocupante de la posición de la señora Clinton es la postura de la izquierda norteamericana según la cual el gobierno debe tener una fuerte intervención en la economía y en la sociedad, debe limitar las libertades ciudadanas para apoyar sus ideologías y aumentar el gasto público por la vía de impuestos a la clase media y alta de esa nación. Receta que aplicó el señor Obama y que no ha resultado en una mejora sustancial de su economía, si bien ha logrado frenar la caída era de esperarse después de la crisis del 2007 -2008. 

El Sr. Trump se presenta como un hombre de negocios, busca regresar al aislacionismo económico y militar del país. Propone reducir los impuestos (una propuesta que siempre tiene muchos adeptos) sin explicar de una manera clara como eso hará que haya más inversiones de las empresas grandes. Porque las grandes empresas en Estados Unidos tienen mucho dinero para invertir y han preferido tenerlo en el extranjero incluso sin invertirlo, como es el caso de Apple que tiene algo con 800,000 millones de dólares guardados en bonos y acciones en sus oficinas en Irlanda. Muchas veces el tema no es que las empresas tengan dinero, sino que tengan la confianza necesaria para invertirlo en negocios donde vean un riesgo razonable.

Tratando de aparecer como un hombre de negocios, las soluciones que propone el señor Trump son soluciones basadas en dinero. Cobrarle impuestos a México, crear un muro y que lo pague México, cobrar a sus socios de la OTAN por los servicios de seguridad que les dan con su capacidad militar y en particular pedirles que paguen por la defensa contra ataques nucleares, en particular Alemania, Japón y Corea. Una propuesta riesgosa y bastante cándida. Ante la necesidad de pagar por una seguridad basada en armas nucleares, pudiera ser que los japoneses, coreanos y sobre todo los alemanes consideraran mucho más beneficioso en el largo plazo tener propia producción de armas nucleares. Lo cual no es muy difícil: si un país de desarrollo medio como Siria e incluso uno pobre como Pakistán han podido desarrollar armas nucleares, eso no presentará ninguna dificultad para países como Alemania y Japón e incluso Corea. 

Lo que está proponiendo el señor Trump tendrá como un resultado rápido y extraordinariamente peligroso la proliferación de armas nucleares. Porque si Estados Unidos no cumple sus convenios de proteger a sus aliados, su credibilidad se mermara. Independientemente de que esa situación restaría fondos para las economías del mundo, para dedicarlos a una nueva escalada nuclear que requiere muchísimo dinero. A no ser que el señor Trump piense que las compañías americanas de armamento se pudieran beneficiar con esa carrera.

Ante todo eso, poniéndome en el lugar del ciudadano de los Estados Unidos que tiene que escoger entre dos opciones tan malas, me costaría mucho trabajo votar en conciencia por uno o la otra. Y claramente estaría en el bando de los indecisos o de los que no quieren votar.

Habrá que ver qué nos traen los siguientes debates. Como decían en mi pueblo: que Dios nos agarre confesados.

@yoinfluyo

comentarios@yoinfluyo.com

* Las opiniones expresadas en esta columna son de exclusiva responsabilidad del autor y no constituyen necesariamente la posición oficial de yoinfluyo.com


 

Lo más visto

Síguenos en nuestras redes sociales

Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo Yoinfluyo

Comentarios  

#6 Jesus 01-10-2016 09:06
Me quiero suscribir a nuevas noticias.
Citar
#5 Fernando Bermúdez 01-10-2016 04:36
Antonio Maza Pereda parece no conocer la Doctrina Social de la Iglesia. Este señor defiende que el gobierno, refiriéndose a la propuesta de H.Clinton, no debe intervenir en la economía. Según Maza Pereda, los bienes de la tierra que Dios ha creado para todos, los gozarán unos pocos. El Estado sí debe intervenir para evitar que unos pocos acaparen las riquezas del país dejando a las mayoría en la miseria y en el hambre (Véase la Solicitudo rei socialis de Juan Pablo II).
Citar
#4 Carlos Manzo 30-09-2016 08:43
Me llama la atención que entre los argumentos expuestos no se encuentren los referentes a la familia, el aborto, las uniones homosexuales, etc., todo eso que las logias masónicas y la Internacional Socialista han intensificado en el mundo entero para el Nuevo Orden Mundial.
Dado a escoger, yo vitaría por el mal menor, o por aquel método de demostración de teoremas matemáticos, por reducción a lo absurdo, es decir, por Trump.
Citar
#3 Sargolan 30-09-2016 08:41
Pues solo queda tomar una decisión del lado de la fe. Objetivamente, Trump es un reverendo idiota, porque ha polarizado su causa. Clinton, en cambio, es la personificación del Nuevo Orden Mundial, que busca reeducar a la sociedad, para mantenerla subyugada. Yo no hago caso de lo que dicen los Medios (hace tiempo que no lo hago), pero si tuviera que elegir, elegiría como dice el Sagrado Tomo: "Delante de ti está el bien y el mal, la vida y la muerte; a donde lleves tu mano, eso resultará". Si Trump es pro-vida y Clinton es pro-muerte, la decisión es clara. Debo decir que las profecías sobre los Estados Unidos no pueden ser más ominosas: Clinton ganará, pero esa nación será destruida y ella no podrá gobernarla.
Citar
#2 Carlos 30-09-2016 00:07
El artículo está incompleto. Dejó fuera el aspecto más fundamentales: la posición de los candidatos respecto al aborto y la ideología de género.
Citar
#1 Mikel 29-09-2016 19:24
Tu no sabes ni a cuál irle, ¿te paso de noche? o ¿te contaron?
A lo mejor tu estas indeciso y te parece mejor Donald Trompa?

Ya solo dudar habla de un ...mira para que completo es hasta ....hacer la pregunta...¿quien mejor?
Citar

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar